Reports | September 27, 2006 18:05

Is the match already over?

FIDE[lang_nl]Is het te pessimistisch om te stellen dat de herenigingsmatch tussen Veselin Topalov en Vladimir Kramnik al over is? Een vriend van me zei dat hij het al beslist acht, aangezien twee punten veel is in zo'n korte match. Daar voegde hij aan toe: "Topalov heeft zwak spel laten zien in partij 3. Als hij zo zijn openingen blijft spelen kan zelfs Loek van Wely hem verslaan in een match!" En inderdaad, als?Ǭ†Kramnik 17.Pe4 had gedaan, had er nu waarschijnlijk een?Ǭ†vernietigende ?Ǭ†3-0 op de borden gestaan?Ǭ†(en was Kramnik eindelijk vergeleken met Fischer...).[/lang_nl][lang_en]Is it too pessimistic to declare that the reunification match between Veselin Topalov and Vladimir Kramnik is already over? A friend of mine said to me that he considers it to be already decided, because two points behind is too much in such a short match. To this he added: "Topalov has?Ǭ†shown very weak play in game 3. With such opening play even Loek van Wely can beat him in a match!" Indeed, if Kramnik would have played 17.Ne4 it would probably have been a devastating 3-0 (and Kramnik would finally have been compared to Fischer...).[/lang_en]

[lang_nl]Dit moment in de partij is wat onderschat door sommige commentatoren en ook door mezelf.

Kramnik-Topalov
WK-match (03), 2006

"De Russen hebben 17.Pe4 al tot winst voor wit geanalyseerd", zei dezelfde vriend en inderdaad acht IM Maxim Notkin het vrijwel winnend voor wit in de Chess Today van vanmorgen: 17. Pe4!?Ǭ†Pc4 (17... Lxg5?Ǭ†18. Pd6+ Ke7 19. Pxc8+ Dxc8 20. Pf3 Lf6 21. Da3+;?Ǭ†tijdens de persconferentie zei?Ǭ†Kramnik over 17.Pe4 het volgende: "Yes, it was interesting! But how to proceed after 17?¢‚Ǩ¬¶N?ꬵ5? It looks like Black solves his problems." Notkin geeft 17... Pe5 18. Db1 Dc7 19. Lxe7 en nu niet 19...Dxe7? wegens?Ǭ†20. Pf5! exf5 21. Pd6+, maar misschien is Kramnik er niet zeker van of hij kan profiteren van het verplichte 19...Kxe7...)?Ǭ†18. Tac1

a)?Ǭ†18... Pde5??Ǭ†19. Db1! Lxg5 20. Pxe6 fxe6 21. Txd8+ Lxd8 22. b3! Pa3 23. Db2 Txc1 24. Dxc1 Pb5 25. Dc8?Ǭ†+-
b) 18... Pce5 19. Db3 Txc1 20. Txc1 Lxg5 21. Pxe6! fxe6 (21... Lxc1 22. Pxd8 Kxd8 23. Dc3! Lh6 24. Pd6 +-) 22. Dxe6+ Kf8 23. Pxg5 h6 24. Pe4?Ǭ†+/-
c)?Ǭ†18... Lxg5 19. Txc4 Le7 20. Pf3!
d)?Ǭ†18... Pdb6 19. Pxe6! fxe6 (19... Dxd3 20. Pxg7+ Kf8 21. Lxe7+ Kxe7 22. exd3 +-) 20. Dc3
e) 18...Pxb2?Ǭ†19. Db3! (19. Db1 was door Seirawan aangegeven)?Ǭ†19...Pxd1 (19... Txc1 20. Txc1 Lxg5 21. Pxe6!)

20. Pxe6!! fxe6 (20... Txc1 21. Pxd8 Lxg5 22. Pxf7 +-) 21. Txc8 Dxc8 22. Dxe6 Dd8 23. Pd6+ Kf8 24. Df7 mat.

Nogal overtuigende analyses van IM Maxim Notkin. Dus wat denken jullie? Is de match al nagenoeg over?[/lang_nl]

[lang_en]This moment in the game has been underestimated by several commentators and me too.

Kramnik-Topalov
Wch match (03), 2006

"The Russians already analysed 17.Ne4 to a win for White", my friend told me, and indeed IM Maxim Notkin considers it virtually winning in this morning's Chess Today: 17. Ne4!?Ǭ†Nc4 (17... Bxg5?Ǭ†18. Nd6+ Ke7 19. Nxc8+ Qxc8 20. Nf3 Bf6 21. Qa3+;?Ǭ†during the press conference Kramnik said about 17.Ne4 the following: "Yes, it was interesting! But how to proceed after 17?¢‚Ǩ¬¶N?ꬵ5? It looks like Black solves his problems." Notkin gives 17... Ne5 18. Qb1 Qc7 19. Bxe7 and now not 19...Qxe7??Ǭ†because of 20. Nf5! exf5 21. Nd6+, but?Ǭ†perhaps Kramnik isn't sure if he can profit from the obligatory 19...Kxe7...)?Ǭ†18. Rac1

a)?Ǭ†18... Nde5??Ǭ†19. Qb1! Bxg5 20. Nxe6 fxe6 21. Rxd8+ Bxd8 22. b3! Na3 23. Qb2 Rxc1 24. Qxc1 Nb5 25. Qc8?Ǭ†+-
b) 18... Nce5 19. Qb3 Rxc1 20. Rxc1 Bxg5 21. Nxe6! fxe6 (21... Bxc1 22. Nxd8 Kxd8 23. Qc3! Bh6 24. Nd6 +-) 22. Qxe6+ Kf8 23. Nxg5 h6 24. Ne4?Ǭ†+/-
c)?Ǭ†18... Bxg5 19. Rxc4 Be7 20. Nf3!
d)?Ǭ†18... Ndb6 19. Nxe6! fxe6 (19... Qxd3 20. Nxg7+ Kf8 21. Bxe7+ Kxe7 22. exd3 +-) 20. Qc3
e) 18...Nxb2?Ǭ†19. Qb3! (19. Qb1 was given by?Ǭ†Seirawan)?Ǭ†19...Nxd1 (19... Rxc1 20. Rxc1 Bxg5 21. Nxe6!)

20. Nxe6!! fxe6 (20... Rxc1 21. Nxd8 Bxg5 22. Nxf7 +-) 21. Rxc8 Qxc8 22. Qxe6 Qd8 23. Nd6+ Kf8 24. Qf7 mate.

Pretty convincing analysis by IM Maxim Notkin. So how about you guys? Do you think the match is virtually over?[/lang_en]

?Ǭ†

Peter Doggers's picture
Author: Peter Doggers

Founder and editor-in-chief of ChessVibes.com, Peter is responsible for most of the chess news and tournament reports. Often visiting top events, he also provides photos and videos for the site. He's a 1.e4 player himself, likes Thai food and the Stones.

Chess.com

Comments

rapanui's picture

De geschiedenis geeft Topalovs doemdenkers in elk geval ongelijk, en alleen al daarom lijkt me de voorspelling dat de match al over is, nogal potsierlijk. Kasparov is twee keer van een achterstand teruggekomen, ook Fischer kwam in 1972 terug en zo zijn er meer voorbeelden. 't Is hetzelfde soort scorebordjournalistiek als in de voetballerij: een ploeg staat 2-0 achter, en de commentatoren beginnen al te roepen dat de 'wedstrijd gespeeld is'. Totdat het 2-1 wordt. Tsja, zo lust ik er nog wel een paar.

GroteG's picture

Doggers gebruikte gisteren door de telefoon hetzelfde argument van de voetbalwedstrijd. Misschien is "totdat het 2-1 wordt" meer scorebordjournalistiek?

Genoeg wedstrijden zijn bij 2-0 al gespeeld, en gisteren leek de 3-0 al dichterbij dan de 2-1.

forest's picture

Tis gewoon over. na 10 potjes staat Kramnik op 6,5 zoals ik al voor de match voorspeld had

Bert de Bruut's picture

Kramnik heeft ook bepaald niet vlekkeloos gespeeld, dus er is nog steeds van alles mogelijk...

Jeroen de waard's picture

Welnee de match is pas net begonnen!
Voetbal overigens is niet de beste vergelijking met schaken , kaatsen echter wel degelijk. Je kunt altijd de bal terugverwachten totdat de laatste partituur heeft plaatsgevonden

Latest articles