Wat te doen met politiek?
12 november 2007 20:20 | Laatste bewerking: 20:26
Regelmatig is er bepaald politiek of anderszins gevoelig schaaknieuws, waarvan we niet precies weten wat we ermee moeten hier bij ChessVibes. Garry Kasparov die Vladimir Poetin bekritiseert, Vladimir Kramnik die Vishy Anands wereldtitel in twijfel trekt, of, zoals vandaag, Teimour Radjabov die haatgevoelens ten opzichte van Armenië uitspreekt. We hadden het APA-interview met Radjabov kunnen negeren, omdat het neerkwam op slechts één (oké, vrij opmerkelijk) zinnetje. We hadden met trompetgeschal het interview kunnen publiceren met een schreeuwende titel als “Teimur Radjabov: We all hate Armenians”. In plaats daarvan drukken we onze onzekerheid uit. Wat te doen met politiek?
In een interview met Azeri Press Agency zou Radjabov, op de vraag naar de match tegen Armenië op het recente Europees Clubkampioenschap op Kreta, geantwoord hebben:
“Je moet toegeven dat je je zorgen maakt. Waar je hem ook tegenkomt, de vijand blijft de vijand. We haatten ze allemaal. Maar op zulke momenten probeer je dergelijke gevoelens te onderdrukken zodat ze niet storend zijn. Bij schaken is het belangrijk om met een helder hoofd te spelen, anders bereik je niet je resultaten.”
We weten dat Radjabov soms niet een blad voor zijn mond neemt, vooral als hij boos is, maar het is nog maar zeer de vraag of Teimour tegen de APA-journalist letterlijk heeft gezegd: “We haatten ze allemaal.” En al zou hij dat gedaan hebben, moet dit door schaakjournalisten dan als nieuws beschouwd worden?
Is elk nieuws gerelateerd aan schakers, ’schaaknieuws’? Hangt van de speler af, horen we je zeggen. En inderdaad, onlangs besloten we om door te gaan met het tonen van Kasparov-interviews van Americaanse tv-shows, niet omdat het over schaken ging, maar omdat het Kasparov was.
Het ‘probleem met dit probleem’ is vergelijkbaar met de declaratieve illocutionaire taalhandeling van Searle. Door de vraag te stellen: ‘moeten we erover schrijven’, schrijven we er al over. We hebben nu Radjabovs opmerkelijke bewering over de Armeniërs al genoemd, voordat we zeker wisten of we dat wel wilden.
En nu zouden we meer inzicht kunnen (proberen te) geven in de tragische historie tussen Armenië en Azerbeidjan, van de Armeens-Azerbeidjaanse Oorlog (1918-1920) tot de Nagorno-Karabach Oorlog, maar dit is niet de plek om geschiedenislessen te brengen en we zijn in de verste verte niet de personen om meer over dit onderwerp te zeggen dan we al gedaan hebben.
In plaats daarvan drukken we slechts twijfel uit. Geef gerust je mening over de vraag: wat te doen met politiek?
Peter where did you find the Kramnik comment on Anand? Seems very unlikely for the great Vladimir
Well of course I’m refering to Kramnik’s “Я одолжил Ð?нанду чемпионÑ?кую корону на времÑ?” in the recent Izvestia interview. Perhaps “putting in doubt” was a bit exaggerated, but you get the point.
Ron, i think all this(including kramnik loan) come from chessbase.com . Commercial, political and, sometimes, chess Website.
I see…I will ask my Russian hairdresser to help out…
By any chance, does somebody know what happened to the TWIC site? It doesnt work anymore.
I hear they’re changing servers. It’s up here.
Tnanks Peter. TWIC magazine is still down (also by following the link on the other server) so I will have to rely on Chessvibes only!
NB did you see the Kramnik-Leko today, awesome. My Fritz10 did not suspect anything until a8D !!! appeared on its horizon.
Ik denk dat deze uitspraak van Radjabov wél relevant nieuws is voor het schaken, net als wat Kramnik zei over Anand (dat nog veel meer, want het gaat over de wereldtitel). Maar zulke zaken beïnvloeden het spel: Kasparov-Karpov kon je toch ook niet bekijken zonder de politiek erachter te kennen. Ook al had dat op zich weinig met het technische aspect te maken, het beïnvloedt het spel echt wel, het hoort bij de psychologische oorlogsvoering en is erg belangrijk. Ik kijk al uit naar de volgende Aronian-Radjabov
Voorts denk ik wel dat Radjabov mss wel fout geciteerd is, maar het feit dat het maar 1 zinnetje is, doet niets terzake vind ik: zo werkt het nou eenmaal. Toch is het wat tricky. Mss zei ie het wel een beetje ironisch ofzo. Dat weet je niet echt duidelijk uit het interview.
Kasparov is al anders, dat is gewoon leuk om te volgen, maar is niet meer schaakrelevant eigenlijk.
radjabov heeft al gereageerd:
“True, we do not have simple relations with Armenia, we are virtually in a state of war, and 20% of our lands are under occupation. Naturally, all this leaves its effect when contests are held between our countries, and the stir created by media and fans from both sides are understandable.
However, I would like to state that the Azerbaijani people, including me as its representative, are tolerant and will never stoop to pathological nationalism. We all sincerely believe that common sense will prevail at the end and the conflict between our countries will be resolved peacefully and within international law.
Yours truly
GM Teimour Radjabov”
Hij ontkent het niet, maar waarschijnljik wat geschrokken van hoe zijn woorden overkwamen.
Over politiek en schaken: ik vnid het alvast goed dat chessvibes de bedenking maakt en er niet als een kip zonder kop opvliegt. Maar inhoudelijk volg ik Bart: als het relevantie heeft op het schaken is het geen sensatiezucht, maar ook echt nuttig nieuws om te weten. Kasparov is nu puur politiek en eigenlijk niet meer schaakrelevant, maartoch, hij komt maandag naar belgie en ik zal toch proberen een interview vast te krijgen. Niet over politiek natuurlijk
Radjabov’s official statement doesn’t sound very sincere. On the other hand, the strong emotions involved are understandable enough. Perhaps people whose country is in such problems simply shouldn’t be questioned about such complicated political issues, to avoid shallow and insulting remarks altogether. After all, emotions are only natural, but words are hard to change.
TWIC is active at this link http://www.chess.co.uk/twic/twic.html
Tanks Srini
Kramnik’s denial is political? I thought it was a gamesmanship comment or related to psychological ploy. Comparing it to Kasparov vs Putin and Radjabov vs Armenia rant is rather immature and stupid. Shameful!
I read the article both in Russian and in translation. It is simply not true that Kramnik is putting Anand’s title in doubt. He is just saying: “Anand won the title on his preferred turf (”clay”) - the tournament. Now Anand has to be fight me on my turf (”grass”) - the match. If he wins, he is really the best.”
Personally I believe that a tournament like Mexico (preferably with Topalov and Ivanchuk) is as good to determine the rightful champion as a match. But Kramnik is entitled to his own opinion.
Radjabov should think before he talks. He know how to do it well when he plays chess, but what he said is disgusting. I thought he was a good player, and despite the conflict between our nations, I followed his games with good intentions; now I can’t stand him.
Don’t forget the scandalous news that there is overwhelming evidence that Paul Truong authored more than 2000 obscene Usenet posts, forging Sam Sloan and Ray Gordon..