[lang_nl]Wat maakt poker zo aantrekkelijk voor schakers?[/lang_nl][lang_en]What makes poker so attractive to chess players?[/lang_en]

26 March 2007, 10.16 CET | Last modified: 13:08 | By Editors  | Filed under: Uncategorized | Tags: poker

[lang_nl]Poker is helemaal in, om niet te zeggen booming, en ook schakers zijn niet immuum voor het spelletje. Het zit een beetje in hun natuur en dus speelt een onevenredig aantal schakers poker, of het nu als hobbyists, semi- of volledig profesional is. Om een paar prominente voorbeelden te noemen: Klinger, Tolnai, Gallagher, Grischuk, Kasimdzhanov, M. Gurevich, A. Sokolov, Skripchenko, I. Sokolov, Relange, Nataf, Fressinet, Dautov en Gustafsson. Als we kijken naar de relatie tussen poker en schaken (bij beide gaat het om strategie) en naar de vele schakers die al aan de pokertafel plaatsnemen, dan is de verdere migratie van schakers een natuurlijke ontwikkeling ?¢‚Ǩ‚Äú tenminste in het licht van de grotere pokertrend bezien. Maar wat maakt poker zo interessant voor schakers? Wat zijn de overeenkomsten tussen de twee spellen? Welke eigenschappen van de schaker helpt hem bij het pokeren?[/lang_nl][lang_en]The poker boom is in full swing and chess players, too, are not immune to its charms. It’s the nature of the beast that a disproportionate number of chess players have to do with poker, either as a hobbyists, semi- or full professional players. To name a few prominent examples: Klinger, Tolnai, Gallagher, Grischuk, Kasimdzhanov, M. Gurevich, A. Sokolov, Skripchenko, I. Sokolov, Relange, Nataf, Fressinet, Dautov, and Gustafsson.

Considering the relation between poker and chess as strategy games and the many chess players already at the poker table, the migration of even more chess players is a natural development – at least in the background of the broader poker boom. So what is it that makes poker so interesting for chess players? What are the similarities between the two games? What characteristics of chess players help them in poker?[/lang_en]

[lang_nl]Om deze vragen te beantwoorden zal ik poker vanuit verschillende hoeken belichten, vanuit het perspectief van de schaker. Overigens, als ik het over poker heb, bedoel ik de koningsdiscipline tussen de verschillende varianten, namelijk Texas Hold’em. Als je poker op tv ziet dan is het Hold’em. De wereldkampioen poker won zijn titels in Texas Hold’em.

Het is trouwens niet de bedoeling van dit artikel om spelers ervan te overtuigen dat ze moeten stoppen met schaken. Ik presenteer poker liever als een interessante verrijking voor schakers.

a) Economie
In alle eerlijkheid is dit het belangrijkste punt. Voor de meeste mensen komt het erop neer dat veel van hun activiteiten om geld draaien. Dit geldt vooral voor professionele schakers maar ook voor amateurs met een elo tussen de 2000 en 2300 die er veel energie in steken zonder de kans dat ze er ooit betaal voor krijgen.
To the point nu: het beslissende voordeel van poker ten opzichte van schaken zijn de veel betere financi?ɬ´le vooruitzichten. Natuurlijk is het geen kunst het schaakspel op dit terrein af te troeven. ‘Helaas’ is schaken een elitesport en daarom niet aantrekkelijk voor tv of sponsors. De algehele pot met geld is relatief en voor spelers met een elo lager dan 2550 levert schaken niet veel op, ondanks hun vele inspanningen.

Joe Hachem in juli 2005 nadat hij de World Series of Poker in Las Vegas had gewonnen. Foto: Reuters

Met poker is dat anders. Poker is veel makkelijker om te spelen en is goed over te brengen op de televisie. Het is een fenomeen van de massa. Logischerwijs is het snel big business geworden. Het prijzengeld voor pokertoernooien explodeert. De wereldkampioen ontving een recordbedrag van 7,5 miljoen dollar voor zijn overwinning en dat bedrag zal dit jaar waarschijnlijk weer hoger zijn. Maar het zijn niet alleen de toernooien die poker zo lucratief maken. Je hebt veel geluk nodig om topprijzen te winnen. Het dag in dag uit om geld spelen is veel interessanter als het gaat om profiteren van spelen, dit kan een regelmatige bron van inkomen betekenen. Deze spellen duren online nauwelijks een minuut en misschien twee keer zo lang in een casino. Cash games zijn het economische fundament voor de meester poker pro’s, en de grote toernooien de kersen op de taart.

De economische kern van pokerwinst resulteert uit het simpele feit dat slechtere spelers bereid zijn om tegen jou (hopelijk een sterke speler) te spelen voor geld, misschien zelfs voor veel geld. Dit zou ondenkbaar zijn bij schaken. Geen enkele 2000-speler zou een partijen tegen 2600-speler willen spelen voor geld. Zelfs een verschil van 100 ratingpunten zou zo’n duel al dwarsbomen. Maar bij poker verliezen zwakke spelers voortdurend geld aan sterkere spelers. Hoe kan dit? De essentie is een misvatting van het spel. Poker is een spel van zowel geluk als vaardigheid. Het zijn de zwakke en onwetende spelers die dit tweede aspect overzien of onderschatten. Het randomelement van het spel verbloemt ook het succes dat je kunt hebben, terwijl je het bij schaken nooit kunt ontkennen als iemand goed is. Poker kan beter omschreven worden als het volgen van een aandeel op de markt, die blootstaat aan random schommelingen, dagelijks stijgend en dalend. Een goede speler zal zijn curve langzaam maar zeker zien stijgen, zoals de Dow Jones-index, over een langere periode. Zwakke spelers zullen dalen, maar niet zonder incidentele hoge pieken. Het zijn deze kortetermijnervaringen die ervoor zorgen dat de verliezers blijven spelen. Net voordat ze hun interesse verliezen gooit het lot weer wat lekkers naar ze toe en besluiten ze om geld te blijven verliezen.

Cashspellen zijn hi?ɬ´rarchisch gestructureerd. De spellen worden op alle financi?ɬ´le niveaus gespeeld, van bets van een paar cent tot sommen geld van vier cijfers. Deze structuur betekent dat een ongetalenteerde speler niet per definitie geld verliest. Hij kan ervoor kiezen om de laagste bedragen te spelen en alleen tegen beginners. Maar het ego wint het dan vaak van de rationaliteit bij zo’n speler. Hij wil om hoge bedragen spelen en de degens kruisen met de professionals. Op de lange termijn zal hij op deze manier geld verliezen. Gelukkig voor de pros zit de wereld vol met dergelijke neuroten die bereid zijn hen een mooi leven te geven.

Behalve zwakke spelers is er nog een tweede pilaar die het huis van de pokereconomie ondersteunt. Je kunt het 24/7 noemen. Op het internet kunnen professionals op elk moment van de dag geld verdienen. Deze tijd is in het normale leven beperkt. Een schaker moet andere oplossingen verzinnen om tussen toernooien door te kunnen verdienen. Het reizen slokt nog meer van zijn tijd op en o wee als er helemaal geen geld verdiend wordt…

b) De aard van het spel
De essentie van poker is dat het zowel geluk als vaardigheid is, afhankelijk van hoe je het bekijkt. Als je kijkt naar ?ɬ©?ɬ©n hand (?ɬ©?ɬ©n hand duurt ongeveer 50 seconden) dan is het waarschijnlijk 97% geluk en 3% vaardigheid. Hoe meer handen je speelt echter, hoe meer afhangt van correcte, vaardige beslissingen. Dit is de wet van de grote getallen. Stel je voor dat ik een munt opgooi met een vriend en voor kop kies. Als het kop wordt, verdien ik een euro en bij munt betaal ik hem 97 eurocent. Dit is natuurlijk een goede deal voor mij omdat ik een gemiddelde winst maak van 1,5 cent per keer. Maar bij een klein aantal heeft dit nauwelijks effect. Bij tien worpen kun je makkelijk negen keer munt gooien en slechts ?ɬ©?ɬ©n keer kop. Dit ziet er wat anders uit als we uitgaan van een miljoen worpen. De frequentie ‘kop’ zal zich manifesteren op 50% en mijn winst al aanzienlijk en stabiel zijn.

Een pokerprofessional heeft het helemaal in eigen hand the poker professional om het randomeffect van het spel te minimaliseren of volledig uit te schakelen. Hij moet daarvoor gewoon heel veel handen spelen en zijn geld zo beheren dat hij niet failliet gaat tijdens slechte series waarin het geluk het laat afweten. Dit komt gewoon neer op een verstandige ratio behouden tussen kapitaal en betgrootte. De bets mogen niet een wiskundig bepaalde grootte overstijgen. Het is ook geen enkel probleem om een miljoen handen per maand te spelen. Dus op deze manier bekeken is geluk irrelevant geworden na een maand of twee.

We zijn nog steeds niet ingegaan op de vraag waar vaardigheid precies een rol speelt bij Texas Hold’em. Is het niet gewoon een banaal kaartspelletje? Als antwoord op deze retorische vraag geef ik een citaat: “Hold’em duurt een minuut om te leren maar een leven lang om te beheersen.” In dit opzicht lijkt het op schaken. In simpele bewoordingen bestaat Hold’em uit een serie van vier beslissingen tussen drie mogelijkheden. Er zijn drie correcte en negen incorrecte beslissingen. Dit cre?ɬ´ert veel potenti?ɬ´le verkeerde beslissingen. Om een goede beslissing te maken, moet je bij elke zet de verwachte winst berekenen of schatten. Deze schattingen moeten gebaseerd zijn op kansberekening. Strategie en psychologie spelen ook een rol. Vele (hand)boeken zijn geschreven over deze onderwerpen. Het vergt ongeveer twee jaar theoretische studie en praktische toepassing om echt goed te worden. Intelligente personen die gewend zijn om analytisch te denken en gevoel voor rechtmatigheid hebben, hebben hierbij een groot voordeel. En dat brengt ons weer bij schakers…

c) Training
Het volgende fenomeen is veelzeggend. Ondanks enkele jaren ervaring wordt een groot aantal pokerspelers aan de pokertafel verslagen door intelligente beginners. Dit is omdat poker het normale menselijke leerproces van trial & error trotseert. Het brein leert meestal van directe ervaring. Nadat je voor de eerste keer een hete oven hebt aangeraakt, ga je dat in de toekomst niet nog een keer proberen. Maar de dominatie van de geluksfactor op de korte termijn betekent dat deze manier van leren niet standhoudt bij poker. Het komt niet zelden voor dat een een kortetermijnfout leidt tot een winnende hand. Op dezelfde manier kun je alles goed doen en daarvoor alsnog gestraft worden met verlies. De methode ’succes = goed = voor herhaling vatbaar’ is daarom tot mislukken gedoemd. Kennis van poker kan alleen worden geoogst van statistische relevante hoeveelheden voorbeelden en abstracte wiskundige overwegingen. Puur praktisch gezien kun je poker helemaal niet leren!

Betekent dit een voordeel voor schakers? Nou, schakers zijn over het algemeen gedisciplineerd en gewend hard te studeren. Ze zijn meestal ook gewend om met computers en databases te werken (deze zijn van onschatbare waarde bij poker!). En als je bedenkt dat de meeste pokerspelers uit zijn op wat lol en ontspanning, dan wordt het duidelijk dat schakers een voorsprong hebben. De meeste spelers in casino’s of online zijn gewoon hobbyisten en denken er niet aan om zichzelf te martelen in hun vrije tijd met het ‘helse karwei’ van theoretische studie. Veel mensen hebben op zich al moeite met het lezen van non-fictie of het werken met grote hoeveelheden informatie. Ze zullen nooit verder komen dan een bepaald punt en vormen aangeschoten wild voor de geoefende schaker.

d) Tijdens het spel
Ervaren spelers spelen op internet meestal op meerdere tafels tegelijk. Dit verhoogt automatisch de winst omdat je meer handen speelt. Door te ‘multitafelen’ moeten veel beslissingen in korte tijd genomen worden. Schakers hebben hier geen moeite mee aangezien ze geoefend zijn in het nemen van beslissingen onder druk in (tien)duizenden partijen.

A screenshot from an online poker table.

Geduld is misschien wel de grootste deugd voor een pokerspeler. Het kan voorkomen dat je gedurende een lange tijd slechte krijgt toebedeeld. De zwakke spelers verliezen dan hun geduld en gaan ook met middelmatige kaarten spelen, wat niet lonend is. De professional laat zich niet be?ɬØnvloeden door zulke pech en wacht met verzameld sto?ɬØcisme op een goede hand.

Dankzij het klassieke toernooiformaat van (gemiddeld) drie minuten per zet hebben schakers ervaring met geduld. Het eentonige dat nu eenmaal bij een schaakcarri?ɬ®rre hoort, elimineert vanzelf de spelers die geen geduld hebben. Schakers als groep zijn geduldiger dan gemiddeld dus bezitten ze al een eigenschap om een killer poker player te zijn.

Pokerspelers moeten mentaal hard zijn. De mineur en de opgetogenheid die opspelen tijdens korte periodes van pech of geluk kunnen leiden tot series van verlies (zoals gezegd moet de focus liggen op midden- en langetermijnperiodes). Schakers hebben vaak al een bepaalde mentale uitrusting aangezien ze veel speelervaring hebben opgedaan en dus weten wat verliezen is. Hier niet mee kunnen omgaan is zeer gevaarlijk bij poker. Je kunt spelers steeds controle zien verliezen, of zoals we bij poker zeggen, op tilt zien gaan. Dit leidt vaak tot roekeloos en agressief spel dat alleen maar meer verliezen genereert. En op deze manier worden bovengemiddelde spelers toch verliezers. Hij die zichzelf in de hand heeft kan zulke gemoedstoestanden ombuigen en zal in de positie zijn om er voordeel uit te halen als iets dergelijks bij zijn tegenstander gebeurt.

Schakers zijn over het algemeen objectief en bereid om verantwoordelijkheid te nemen voor hun daden en zeker voor hun fouten. Ze zoeken soms naar fouten in hun partijen, waar ze niet trots op zijn, om herhaling in de toekomst te voorkomen. Het zal geen verrassing zijn dat zelfkritiek, de enige weg naar succes bij schaken, ook een sleutelrol speelt bij poker. Ik hoef echt niet aan jullie uit te leggen, beste schakers, dat veel pokeraars, oftewel jullie tegenstanders, niet echt zin hebben om hun fouten onder ogen te zien.

e) Lifestyle
Een internetpokerprofessional heeft een aangename lifestyle. Als hij goed presteert dan zal hij veel geld hebben. Als het regent dan is er niemand die hem vraagt naar buiten te gaan. Zijn werkkleding is een badjas en hij kiest zijn eigen werkuren. Hij heeft niks te maken met collega’s of een vervelende baas, en niet afhankelijk van klanten, leveranciers of omstandigheden – er is altijd iemand om tegen te spelen. Alles bij elkaar kun je het slechter treffen.

Om af te sluiten: welke concrete stappen moet je zetten om een goede pokerspeler te worden? Wel, als oprichter van PokerStrategy.cc, wereldwijd de grootste internetpokerschool, kan ik dit zonder aarzeling beantwoorden: probeer het eens bij ons, zonder kosten of verplichtingen, op www.pokerstrategy.cc.
Je krijgt een volledige educatie in poker, bestaande uit:

• meer dan honderd heldere artikelen over strategie;
• gratis analyse van je spel;
• gewaardeerde pokercoaches (bijvoorbeeld de Duitse kampioen van 2006);
• pokerforums in negen talen;
• een sprankelend videoarchief;
• alle diensten zijn zonder kosten

Of het nu met poker is of met schaken, ik wens jullie veel succes!

Matthias Wahls is een Duitse schaakgrootmeester en pokerspeler. In 1985 werd hij jeugdkampioen schaken van Duitsland en in de jaren negentig behoorde hij tot de sterkste spelers van Duitsland. In 1997 schreef hij een boek over de Scandinavische Verdediging. De laatste jaren houdt hij zich voornamelijk bezig met poker. Hij richtte de onlinepokerschool PokerStrategy.cc op.[/lang_nl][lang_en]To answer these questions, I will examine poker from various angles from the perspective of a chess player. When I say poker, I refer to that discipline of kings among its variants, Texas Hold’em. If you see poker on TV, it’s Hold’em. The world champion of poker earned this titles in Texas Hold’em. It is not the intent of this article to convince chess players to turn their backs on chess for poker. Rather, I present poker as an interesting enrichment for chess players.

a) Economics
In all honesty, this is the most important point. Money is a central point of many activities for most people. This section applies principally to professional chess players, but also to amateurs between Elo 2000 and 2300 who put forth a great effort without the chance of ever being paid for it.
To get to the point: the decisive advantage of poker over chess is the much improved financial prospects. Of course, there’s no art to trumping chess in this fashion. “Unfortunately”, chess is elitist and therefore not attractive to TV or sponsors. The monetary pool is rather small and so for those players under 2550 Elo, the game is not very profitable despite their considerable abilities.

Joe Hachem in July 2005 after winning the World Series of Poker in Las Vegas. Photo: Reuters

Poker is different. Poker is much easier to play and transfers well to television. It is a phenomenon of the masses. Accordingly, big business has taken an interest in it. Prize money for poker tournaments is exploding. The world champion received a record sum of 7.5 million dollars for his victory. And that amount is only likely to rise this year. But it’s not only the tournaments that make poker so lucrative. To get those top prizes takes a whole lot of luck. The day to day cash games are much more interesting with regard to profiting from playing; they can be a regular source of income. These games scarcely take a minute online and perhaps twice as long in a casino. Cash games are the economic fundament of most poker pros, with big tournaments serving only to frost the cake.

The economic kernel of poker profit results from the simple fact that worse players are prepared to play with you (hopefully a good player) for money, maybe even for a lot of money. This would be unthinkable in chess. No 2000 Elo player would enter a game with an Elo 2600 for money. Even a difference of 100 Elo would quash such a duel. But in poker weak players are constantly giving up their money to the strong. How can this be explained? Essentially, it stems from a misconception about the nature of the game. Poker is a game of both chance and skill. It is the weak and ignorant players who overlook or discount this second aspect. This random element of the game also obfuscates success at the game, whereas the dominance of the strong in chess cannot be missed. Poker would be better described by tracking a stock traded on the market, subject to random perturbations, zigging and zagging from day to day. For a good player, this curve will tend steadily upward like the Dow Jones chart over a long period of time. Bad players will show downward drift, but not without sharp upward leaps. It is these short term experiences of success that keep the losers in the game. Just before they lose interest, fate throws them a bone and they decide to keep losing money instead.
Cash games are structured hierarchically. Games take place on all financial levels, from bets of a few cents to 4 digit sums of dollars. This structure means that an untalented player is not forced to lose money. He can just stay on the lowest limits and play with beginners. But the ego often gets the better of the said player, and reason loses out. He wants to play on the high limits and cross blades with the pros. In the long term, he’ll lose a lot of money that way. Luckily for the pros, the world is full of neurotics like this who are willing to bestow a pleasant life upon them.
In addition to weak opponents, there is a second pillar supporting the house of the poker economy. You could call it 24/7. On the internet, at least, pros can make money at any time of day. This time is limited in a normal life. A chess player has dry spells between tournaments. Travel time saps those finances further, and woe to him who does not make it into the prize money…

b) The nature of the game
In essence, poker is both a game of luck and skill, depending on your perspective. If you look at a single hand (one hand lasts about 50 seconds), it’s probably 97% luck and 3% skill. The more hands you play, however, the more weight is placed on making correct, skillful decisions. This is the law of large numbers. Assume I toss a coin with a friend and call heads. If it’s heads, I’ll make a Euro and I’ll pay him 97 cents if it’s tails. Obviously, this is a good deal for me because I make an average of 1.5 cents per toss. But for a small number of tosses, this effect can hardly be seen. In 10 throws, we could easily see 9 tails and just one head. Things look a bit different if we consider 100000 or a million tosses. The frequency of heads will settle on 50% and my profit will be considerable and stable.
It’s well within the power of the poker professional to minimize or turn off the random component of the game. He just has to play enough hands and manage his capital so as not to go broke during streaks of bad luck. This is just a matter of maintaining a sensible ratio between capital and bet size. The bets must not exceed a certain mathematically determined size. It’s no problem to play 100000 hands per month. So from this point of view, luck is irrelevant after 2 months or so.

We still have not touched on the question of where this skill at Texas Hold’em enters the game. Isn’t it just a banal game of cards? In response to this rhetorical question, a quote: “Hold’em takes a minute to learn and a lifetime to master.” It’s similar to chess in this respect. In simple terms, Hold’em consists of a sequence of 4 decisions between 3 options. There are 3 correct and 9 incorrect decisions. This creates a lot of potential mistakes. To make the correct decision, one must calculate or estimate the expected winnings from each move. These estimates must be based on probability theory. Strategy and psychology also play a role. Many books and treatises have been written on these topics. To be truly good takes around 2 years of both theoretical study and practical application. Intelligent persons who are used to thinking analytically and taking a lawful view of things have a clear advantage in this regard. And that brings us back to chess players…

c) Training
The following phenomenon is quite telling. Vast numbers of poker players come to the table and are overtaken by intelligent newcomers in a brief period of time despite having years of experience. This is because poker defies the normal human learning mode of trial and error. The brain usually learns from direct experience. After touching a hot stove for the first time, I am unlikely to try it again in the future. But the dominance of randomness in the short term means that this approach to learning is untenable for poker. It is not uncommon in this game that a short term mistake will lead to winning a hand. In the same way, it’s possible to do everything right and still be punished with a loss. The method “success= good= worth repeating” is therefore doomed. Knowledge of poker can only be gleaned from statistically relevant sample sizes and abstract mathematical considerations. In a purely practical sense, poker is unlearnable!

Does this entail an advantage for chess players? Well, chess players are disciplined and pursue their studies with rigor. They may even be familiar with the use of computers and databases (these are invaluable in poker!). Consider that most poker players are out for fun or relaxation and it becomes clear that a chess player has a head start. Most players in casinos or online are just hobbyists and would not consider making a martyr of their freetime activity with the “drudgery” of theoretical study. Many people have an impossible time reading non-fiction books or working with concentrated amounts of information at all. They will never make it past a certain point and are just sitting ducks for the practicing chess player.

d) During the game
Experienced players on the internet usually play at multiple tables simultaneously. This typically increases profit since more hands are played. By multitabling, many decisions must be made in a short amount of time. Chess players shouldn’t have a problem with this since most of them will have practiced making decisions under pressure enough in 10,000 timed matches.

A screenshot from an online poker table.

Patience is one of the most important poker virtues. It might happen that you are dealt poor cards over a long period of time. The weak players lose patience and begin to play mediocre cards as well, which is not profitable. The pro is not affected by such adversity and waits with collected stoicism for good hands.
The very format of the classic tournament game with 3 minutes per move gives chess players experience with patience. The tediousness that comes with a career in chess weeds out the impatient. Chess players as a group are patient lot, so they already have a key characteristic of a killer poker player.

Poker players must he hard of mind. The depression and elation that set in during short term streaks of luck, both good and bad, can lead to losing sessions (as was said, the focus must be on middle and long term time frames). Chess players often have considerable mental armor since they have amassed a lot of gaming experience and so they know how to lose. Lacking this ability is extraordinarily dangerous in poker. Players may constantly be observed flying off the handle, or as we say in poker, going on tilt. This usually leads to reckless and aggressive play that only generates more loss. And in this way, above average players become net losers. He who has a handle on himself can deflect such moods and will be in a position to take advantage of this phenomenon when it appears in his opponent.

Chess players are basically objective and ready to take responsibility for their own actions and especially for their mistakes. They sometimes search for mistakes in their matches in self-deprecating fashion to prevent their repetition in the future. It is no great wonder that the role of the self-critic, which is the only road to victory in chess, is also a key in poker. I surely do not need to mention, dear chess players, that many poker players, that is, your opposition, are not so eager to look for their own mistakes.

e) Lifestyle
An internet poker pro has a pleasant lifestyle. If he performs well, he’ll have plenty of money. When it rains, nobody can tell him he has to go out of doors. His work attire is a bathrobe and he picks his own hours. He doesn’t have to deal with coworkers or grumpy bosses and depends on no customer, supplier, or circumstances — there is always somebody to play. All in all, his lot could be worse.

In closing: What concrete steps should I take to become a good poker player?
Now, as the founder of PokerStrategy.cc, the largest school of poker worldwide, I can answer this without hesitation: join us free of cost or obligation at www.pokerstrategy.cc.
You’ll get a complete education in poker with the following features:

• more than 100 comprehensive strategy articles
• free analysis of your game
• tested poker coaches (the 2006 German Champion, for example)
• poker forums in nine languages
• sprawling video archives
• all services are cost-free

Whether at chess or poker, I wish you all great success!

Matthias Wahls is a chess grandmaster and a poker player from Germany. In 1985 he became junior chess champion of Germany and during the nineties he belonged to Germany’s strongest players. In 1997 he wrote a book on the Scandinavian Defence. During recent years he’s mostly occupied with poker. He founded the online poker school PokerStrategy.cc.[/lang_en]

Print