Tal-Bagirov (oplossing)
28 June 2006 9:56 AM
Het ging gister om de partij Tal-Bagirov, Dnepropetrovsk 1970. De oplossing is een fraaie variant: 20.Dh5! Txe4 21.Txe4 Lf5 22.Lxf6 Dxf6 23.Dh8+ (23.Tf4 Pe7 24.g4 Lxb1! 25.Txf6+ gxf6 26.Dh8+ Pg8) 23…Kf7 24.Dxa8 Lxe4 25.Te1 Dxh4 (25…Dg6 26.f3 d3 27.Txe4 Dxe4 28.fxe4 d2 29.Db7+ +-)Â 26.cxd4 Dg4! 27.f3 Lxf3 28.De8+ Kf6 29.Df8+ Kg6 30.Dxf3 Dxf3 31.gxf3 Pxd4 “I examined this ending when considering my 20th move, and came to the conclusion that after 32.Te7 White has certain winning chances.” - Tal.
Loading ...
Mooie huisanalyse. Vroeger was het mogelijk nog wat op te scheppen. Alhoewel er altijd menselijke CPU’s zullen zijn die sneller en efficienter werken dan anderen wordt er in complexe middenspelstellingen doorgaans een 4 tot maximaal 6 zetten relatief ‘goed’ gerekend. Misschien was deze stelling voor Tal niet complex genoeg. Hoe lang zou Tal over de 20e zet nagedacht hebben? Want gegarandeerd na 20 minuten is het meestal onzin. (Nunn: Secrets of Practical Chess - p18)
Hmmmmm ik zou wel eens van een sterke grootmeester willen weten of dit een realistisch verhaal is.
Kasparov heeft destijds over zijn onsterfelijke partij tegen Topalov (Wijk aan Zee 1999) gezegd dat hij weliswaar *veel* varianten gezien had, en vrijwel alle *ideeen*, maar toch niet alles precies zoals het in de analyse bleek te passen. Dat was toch voor een groot deel intuitie.
Ik geloof dit wel, o.a. omdat zwart pas echt alternatieven heeft na 25.Te1. Dat 26…Dg4 de hoofdvariant is, is ook typisch Tal: zijn varianten waren vaak lang en concreet met weinig vertakkingen. Van hem is ook weleens gezegd dat hij heel diepe matjes snel kon vinden maar ook simpele weerleggingen op zet twee kon missen, volgens mij.
En @Ronny: hij schreef er niet bij hoeveel tijd hij had gebruikt helaas.
Vergeet niet dat hij dit allemaal al op zet 20 zegt te hebben gezien! Daarbij moest hij dus ook nog de consequenties uitrekenen van ‘zijvarianten’ 20..fxg5 en 21…fxg5 uitrekenen, van 22…Dd5 en van 25…Dg6. Fritz ziet dat allemaal vrij snel, maar ik kan niet goed beoordelen of dat achter het bord, zelfs voor een super-GM, zo eenvoudig is allemaal. Misschien wel.
Trouwens, wat speelt wit eigenlijk op 25…Df4!? 26.f3 Ld5 ? Ik zie het zo gauw niet, de stelling lijkt me onduidelijk.
Dat is het hem juist: ik denk dat Tal misschien wel deze diepe variant heeft gezien, maar tegelijkertijd die zijvarianten niet, of gedacht heeft ‘dat komt ook wel goed’.
25…Df4 26.f3 Ld5 27.c4 wint volgens mij de loper.
20..fxg5 lijkt me ze zeker geen ‘zijvariant’.
Ik weet zeker dat veel schakers eerst gewoon doorrekenen wat eigenlijk volgt door het offer gewoon aan te nemen. M.a.w. in uiteindelijk conclusie mag het misschien als ‘zijvariant’ bestempelt worden maar in praktijk (het ‘denken’) is het het eerste waar je antwoord op wilt hebben.
En tevens denk ik dat de opgave ‘moeilijk’ wordt gevonden idd. als je niet een duidelijk oordeel kan vormen van de gevolgen ervan.
Wat is de mening eigenlijk 20..fxg5?
21. Lg6 Te6 ?????
Op 20…fxg5 is 21.Ld5! killing.
Inderdaad was het een lastige, maar ik houd niet van makkelijke opgaves
Ik probeer dan de vraagstelling er een beetje op aan te passen.
Intuïtie en patroonherkenning zal bij Tal duidelijk de doorslag gegeven hebben bij de zijvarianten. Na enig analysewerk met Fritz en Shredder denk ik dat Doggy gelijk heeft en dat Tal wel degelijk de 12 zetten gezien heeft. De zetten zijn bijna alle geforceerd. Waarom hij 20 Dh5 gespeeld heeft in plaats van 20 Df3 zal ik echter wel nooit snappen.
Doggy knap werk! Je slaagt erin om me telkens weer me naar je prachtsite te lokken.
@doggy: excuses, het ging mij natuurlijk om 26…Df4!? (op zet 25 slaat het inderdaad nergens op), na 27.f3 Ld5 kan wit dan geen c4 spelen omdat hij al op d4 genomen heeft.
Hoi,
Anand heeft er ook wel eens wat over geschreven en heeft wel eens aangegeven dat hij in meer geforceerde stelling een zet of 17 vooruit kon denken.
Mooi blijft natuurlijk altijd het verhaal van bronstein. Dit een mat in 12 ofzo aangaf tegen een computer terwijl de computer nog steeds dacht dat hij een stuk voorstond
Volgens Kasparov (My great predecessors II) rekende Tal juist ontzettend weinig concreet door. Juist op intuïtie werden bepaalde offers toch doorgezet.
En Kasparov heeft toch veel met Tal gesproken i.r.l. dus dit zou zo maar waar kunnen zijn…